Leyes federales que exigen

Además, las leyes también exigen que en ciertas jurisdicciones se proporcionen materiales electorales y asistencia en idiomas distintos del inglés. Por añadidura, la Sección 208 del Acta de Derechos de Votar permite a los votantes que necesiten ayuda por motivos de ceguera, desabilidad o por que no sepan leer o escribir, llevar a alguien ... Agentes federales ordenaron esta semana a docenas de empresas del norte de California que prueben que sus empleados están autorizados a trabajar en los EE. UU., aumentando las tensiones entre los ... Las leyes federales y estatales exigen que se notifique a los afiliados de forma periódica acerca de los derechos de los afiliados y las prácticas de privacidad. Los avisos de Delta Dental se describen brevemente a continuación. Para acceder a la versión más reciente y al texto completo de cada aviso, visite nuestro sitio web en materia de protección al ambiente, con base en esta reforma y en las leyes anteriores, en 1988 fue publicada la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LEGEEPA), misma que hasta la fecha, ha sido la base de la política ambiental del país, (SEMARNAT, 2013) Avisos federales Las leyes federales exigen que las entidades cubiertas de la ley de responsabilidad y transferibilidad de los seguros médicos (HIPAA) compartan información sobre las entidades de aviso sobre las prácticas de privacidad (NPP) cuando un individuo se convierte en afiliado por primera vez o cuando hay un cambio importante en los avisos. Los impuestos son para muchos una molestia y un dolor para el bolsillo, así, es como las obligaciones fiscales han decaído en la impopularidad, lo que ha llevado a que la evasión fiscal sea un deporte nacional.Sin embargo, además de las leyes impositivas, existe una normativa fiscal que regula todo lo relacionado a los ingresos y egresos de la nación. Al menos 10 de las principales leyes federales tratan sobre la protección del medio ambiente y la salud y seguridad de los residentes estadounidenses. Esto se suma a la multitud de otras leyes federales, reglas y reglamentos ambientales administrativos. También hay decenas de leyes ambientales que han sido promulgadas por el gobierno estatal y local. Leyes federales y estatales: lo que necesita saber. Descripción general de la creación de una ley federal en Estados Unidos. Contenido en esta página. Infografía: cómo se crea una ley federal Órdenes ejecutivas y otros documentos emitidos por el Presidente Los Derechos de Lesbianas y homosexuales y bisexuales en pos de derechos igualitarios ha venido a ocupar el escenario central. Las lesbianas y los homosexuales batallan en el Congreso por sus derechos humanos, al igual que en las cortes y en las calles. Reconocidas figuras revelan su orientacion sexual en publico y en peliculas y por television se representan personajes Esto ayuda a garantizar que haya suficiente cantidad de combustible disponible, especialmente para los vehículos de emergencia. En dichas circunstancias, la EPA trabaja en estrecha colaboración con entidades estatales y federales para determinar un acatamiento adecuado. Buques oceánicos y grandes barcos.

Esto es lo que quieren algunos elementos de la Policia Federal

2019.07.04 18:32 lophurt Esto es lo que quieren algunos elementos de la Policia Federal


Fuente:
https://www.milenio.com/politica/guardia-nacional-por-que-protestan-los-policias-federales
submitted by lophurt to mexico [link] [comments]


2017.08.31 03:22 the_70x Legado

Encontré este texto en una publicación de facebook y me pareció interesante los puntos que toca respecto a la situación precaria que tiene el estado de Nayarit. Está politizado el texto pero lo importante es su fondo:
Legado
Desde hace semanas, repito a quien me quiere escuchar, que el principal problema de la transición del Gobierno que se va y el que entra, no son los graves problemas de deudas y pasivos que le heredan, su relación con los trabajadores qué urge normalizar, los temas que brotan por todos lados de corrupción y abusos de poder, el rezago educativo qué debemos corregir, el atraso en que nos dejan en el campo y la pesca que son nuestra fortaleza junto a nuestro turismo, NO, todo esto es muy importante, pero a mí juicio, el más grave problema que tenemos y que por desgracia se agudizará, espero de corazón equivocarme, es el de la seguridad pública de nuestra sociedad, el del disparo de la violencia, el de la necesidad de restablecer al estado y sus instituciones por encima de la delincuencia organizada. Me explico. Nayarit se sumió en una profunda crisis institucional, sus órganos fueron copados por la delincuencia con la complacencia y promoción de sus propios titulares. Ese que era su "gran logro" que presumían a propios y extraños, es exactamente el actual gran veneno social, su terrible error, su gran embuste, la tragedia que hoy nos heredan, nuestro reto más titánico. Sandoval heredó una violencia desenfrenada al final del sexenio pasado, la sociedad exigía resultados que regresaran la paz a Nayarit. Roberto lo uso como su principal bandera de campaña, demagógico repitió teatral en sus spot, LA PENAL SE VA! simplificando que un problema tan complejo tenía su origen exclusivamente en una causa externa que se resolvería cuando las familias de los capos se fueran del Estado junto con el centro penitenciario... Estaba fuera de su alcance está ingenua y engañosa solución. La Penal no se fue, al contrario, creció, pero el diagnóstico era falso y la solución también. De ser cierta, bastaría quitar penales de aquí y de allá en el País para resolver un tema tan difícil. Entonces tomaron una decisión absolutamente irresponsable, acordar con los capos, pacificar el estado involucrándose con ellos, a los que el estado mexicano tiene que combatir; y Veytia entró en escena. Y lo que fue un acuerdo inicial de "reparto" de territorios y negocios donde el que llego a ser Fiscal de Nayarit era el árbitro, que tenía una policía discrecional como ninguna en el País, sin identificar, capuchas, sin contrapesos legales, sin respeto a los derechos humanos o transparencia, se paso al control total, el Fiscal no solo era titular de esa importante dependencia, sustituyó en los hechos al Secretario de Seguridad, fusionó las dos instituciones en la realidad, de facto también asumió el control del Poder Judicial, decidía que si y que no se resolvía, sometió a la noble institución de abogados de oficio a su capricho, que se defiende y que no, mandaba en las penales, mediaba conflictos políticos, sociales y hasta sindicales, en la Comisión de Derechos Humanos, opinaba sobre que Legislación aprobar, tenía la real relación con la prensa, el embute y los favores, las loas a este gran funcionario quedarán en los anales de la ignominia de nuestro estado, espiaba, armaba expedientes de amigos y opositores, decidía candidatos en el PRI y hasta en partidos de oposición, todo, todo. De ahí paso, de ser árbitro, a ser dirigente del negocio, el paso a la mafia fue natural, hoy está detenido en Estados Unidos, en el mismo centro que el Chapo Guzmán, con el mismo abogado, por delitos muy similares, los dos ya no se declaran inocentes, están buscando un acuerdo de culpabilidad que los proteja, que estén años en la carcel pero tengan beneficios particulares, todo a cambio de ser testigos e informantes, esto es ya público, con las necesarias consecuencias para sus cómplices, el único que sigue diciendo que es inocente es el Gobernador actual. Preocúpense, los gringos no juegan con estos temas y los usan sin escrúpulo alguno. Cuando salen derrotados electoralmente el círculo se cierra, el margen se reduce, pero los narcos del occidente y del Pacífico con los que estaban coludidos entran en la incertidumbre, comienza la guerra por el territorio y por tratar de intimidar al nuevo poder legítimamente constituido, es lo que estamos viviendo, y que por desgracia temo se va a incrementar en los próximos meses. Quienes son responsables de esta situación fueron derrotados en las urnas, el principal está detenido en el extranjero, los otros ya están renunciando o planeando su nuevo rol, la situación es muy grave, muy delicada. Urge la intervención del Gobierno Federal, Roberto está imposibilitado, por más que sea su obligación legal, tiene las manos manchadas, veo la buena voluntad de quienes le piden actúe y le exigen de la cara, no puede, no tiene, el es parte del problema, la historia y la ley debe reclamárselo. El Gobierno Federal no puede hacer como que no es su problema, ellos son responsables legales, son delitos federales, y por protección. Que no me digan que no sabían nada. Pero el ejército y la marina deben de venir a ayudar en este punto de emergencia, el nuevo Gobierno cuando entre y tenga los elementos legales y de fuerza debe de limpiar todas nuestras instituciones de esta herencia maldita, debe llamar a la sociedad a actuar juntos. Viviremos tiempos difíciles, pero sin la acción decidida del Gobierno Federal, Local y de la sociedad no podremos salir adelante. En estos días un puñado de hombres y mujeres valientes, agrupados en lo que se ha dado a conocer como la Comisión de la verdad han dado ejemplo de civismo, luchando contra la impunidad, dandole voz a los sin voz, poniendo su pecho por muchos pisoteados, los han querido denigrar, lacayos, se equivocan, los están haciendo parte de nuestros mejores momentos cívicos, son dignos hasta la imprudencia, exponen hasta su vida, no enfrentan ladrones de pantalones en un tendedero, enfrentan a la delincuencia organizada en ejercicio del poder público, no los vamos a dejar solos, sigan agoreros con sus gritos estériles, sirven para identificar todos los cómplices que tuvieron los que nos trajeron a este infierno del que vamos a salir. Amigos, dialoguemos, ejerzamos nuestro derecho a exigir justicia no venganza, la batalla será dura, tenemos la obligación ética de darla. Ese es nuestro legado a nuestra memoria, a nuestra sociedad, a nuestros hijos.
submitted by the_70x to Nayarit [link] [comments]


2017.05.09 17:19 artate [Te ELI5eo] ¿Cuál es la función del Congreso de la Nación?

[TL;DR] La primaria del Congreso es hacer política. La función secundaria del Congreso es sancionar leyes. Los reglamentos de las distintas cámaras están preparadas para que la política (tal como cualquiera se la imagina) se desarrolle en los tiempos y modos que ya conocemos. No es de extrañar que a pesar de su independencia, a diferencia del Poder Judicial, el Poder Legislativo sí ajuste su criterio a la política del gobierno de turno, ya que el Congreso es el centro de operaciones donde las distintas políticas convergen y se gestionan.
EN LA TEORÍA IDEAL Los constituyentes de 1853 al crear el Congreso quisieron lo que Carlos María Bidegain describió como “un Congreso ideal”, osea: “Un buen Congreso (…) será el que ostente un título legítimo de representación, esté integrado en un elevado porcentaje por personas capaces para el desempeño del cargo, por su cultura, inteligencia, laboriosidad y antecedentes; cuente con un buen reglamento y en su correcta aplicación construya su `derecho parlamentario’ y se atenga a él, sobre la base del aprovechamiento del tiempo, la organización del trabajo en comisiones efectivamente dedicadas al estudio, el estricto respeto de las facultades de control, iniciativa y libertad de expresión de las minorías, sin perjuicio de la responsabilidad de la mayoría de cumplir su plan de labor, superando por medios lícitos toda abusiva maniobra obstruccionista; sepa actuar con urgencia cuando sea necesario, pero con serenidad y mesura dando ejemplo de respeto de los derechos de las personas y a las competencias del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo; sea escrupuloso, hasta el punto de exageración, en el cuidado del comportamiento ético de las Cámaras, de sus miembros y de todo el Gobierno”.
EN LA TEORIA FORMAL El Congreso de la Nación, que ejerce el Poder Legislativo, es la institución más importante de la República Argentina, que se compone de una Cámara de Diputados, que ahora tiene 257 miembros, y que representa al pueblo de la Nación; y un Senado, integrado por 72 senadores, que representan en forma paritaria a cada una de las provincias y a la capital federal.
Esta institución la creó y es regulada por la Constitución Nacional, que le dedica un tercio de tu texto (43 artículos), y cuando establece los tres poderes que compone el gobierno federal, la ubica en primer término (arts. 44 al 86).
Cada cámara tiene un reglamento interno, que aprueban sus integrantes, que regla su organización y funcionamiento.
Las autoridades en Diputados son el presidente y tres vicepresidentes, elegido entre sus miembros, tiene 45 comisiones internas permanentes; y el Senado es presidido por el Vicepresidente de la Nación, y tiene un presidente provisional, un vicepresidente, y dos vicepresidentes 1° y 2°, y 24 comisiones permanentes internas. En ambos cuerpos hay una comisión de labor parlamentaria, integrada por las autoridades de la cámara y los presidentes de bloques.
EN LA TEORÍA PRÁCTICA Para sesionar las cámaras necesitan el quórum de la mayoría absoluta de sus miembros, pero un número menor podrá compeler a los miembros ausentes, a que concurran a las sesiones (art.64).
Las decisiones se aprueban por el voto de la mayoría absoluta de los presentes, o sea más de la mitad, lo que no es igual a la mitad más uno -como en algún momento establecieron los reglamentos de ambas cámaras hasta 1997- felizmente ahora corregidos. El artículo 66 es el único que habla de “la mayoría de uno sobre la mitad de los presentes” para decidir la renuncia de los diputados.
La Constitución, algunas leyes y los reglamentos exigen, en algunos casos, mayorías especiales para el quórum o para votar. Con la reforma de 1994 los casos de quórum y mayorías especiales se han aumentado considerable e innecesariamente, lo que ha creado un verdadero galimatías respecto de este tema.
Los proyectos de ley pueden ser presentados por los diputados o los senadores en sus respectivas cámaras o por el Poder Ejecutivo (art. 65º), a través de un mensaje, lo que viene del proyecto de Gorostiaga (art. 34). Después de la reforma de 1994, se admitió que los proyectos que ingresaran por iniciativa popular a la Cámara de Diputados (art. 39), con la firma de al menos el 1,5 por ciento de los ciudadanos inscriptos en el padrón electoral, en al menos seis distritos, si el proyecto no se refiere a un problema local (ley 25.432). El Estatuto Fundamental de 1972 disponía que las leyes de presupuesto y de ministerios fueran de iniciativa exclusiva del Poder Ejecutivo (art. 68). Con la reforma de 1994 la Constitución dispone que el Jefe de Gabinete de Ministros debe “Enviar al Congreso los proyectos de ley de Ministerios y de Presupuesto nacional, previo tratamiento en acuerdo de gabinete y aprobación del Poder Ejecutivo” (art. 100 inciso 6), sin afirmar que se trata de una facultad exclusiva del Poder Ejecutivo. El Estatuto Fundamental de 1972 preveía también que el Poder Ejecutivo podía mandar al Congreso proyectos de urgente tratamiento, o imprimirle dicho trámite a los ya enviados, que debía ser tratados en cada cámara en el plazo de 30 días, 60 si se trataba de la ley de presupuesto, y se consideraba aprobado si se vencía el plazo sin que hubiera sido desechado (art. 69). Felizmente la reforma de 1994 dispuso que “La voluntad de cada Cámara debe manifestarse expresamente; se excluye, en todos los casos, la sanción tácita o ficta.” (Art. 82), ya que la posibilidad de que haya decisiones tácita del Congreso se contradice con el principio de democracia representativa.
Los proyectos de leyes se aprueban para su sanción por ambas cámaras del Congreso reunidas por separado, y pasan al Poder Ejecutivo para su promulgación, expresa o tácita (pasados “diez días útiles”, art.67º), y su publicación en el Boletín Oficial; o para ser observadas o vetadas. Si alguna lo rechaza se archiva y no puede volver a tratarse en ese año, discutiéndose si se trata de año parlamentario o calendario, yo me inclino por esto último (art. 68º). Pero si en la cámara revisora había correcciones o enmiendas volvía a la de origen y si esta insistía con la redacción aprobada la primera vez, volvía a la cámara revisora. Si esta, a su vez, insistía con su redacción, volvía por última vez a la de origen para la decisión definitiva. En estas dos últimas aprobaciones hacía falta el voto de los dos tercios de los miembros.
Este complejo mecanismo, que permitía que el proyecto de ley pase, para su sanción en el Congreso, hasta cinco veces, por cada cámara -tres en la de origen y dos a la revisora- antes de ser enviada al Poder Ejecutivo (arts. 66º al 69º, que son casi idénticos a los artículos 35 al 39 del proyecto de Gorostiaga); fue reducido en la reforma de 1994 a sólo tres oportunidades, para que las cámaras se expidan, dos en la de origen y una en la revisora (art. 81). Esta reforma autorizó a las cámaras a que luego de aprobado el proyecto en general pueda delegar en sus comisiones la aprobación en particular del proyecto, con el voto de la mayoría absoluta del total de sus miembros. La cámara puede, por igual número de votos, dejar sin efecto la delegación y retomar el trámite ordinario. La aprobación en comisión requerirá el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de sus miembros (art.79). Esta delegación, sin limitarla al tratamiento en particular, fue también prevista en el Estatuto Fundamental de 1972 (art. 69)
En caso de observación o veto del Poder Ejecutivo, que algunas veces se instrumenta por mensaje y en otros por decreto, el proyecto vuelve a la cámara de origen, la que se convierte ley si ambas cámaras insisten sucesivamente con dos tercios de votos, y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación (art. 69º). La reforma de 1994 autorizó en caso de observación parcial del Poder Ejecutivo, la promulgación de la parte no vetada “si tiene autonomía normativa y su aprobación parcial no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado por el Congreso” (art. 80).
La promulgación, u observación del Poder Ejecutivo sólo cabe cuando en sentido estricto se trata de una ley, en sentido “material”, y no cuando el Congreso dicte resoluciones, apruebe comunicaciones, decretos, haga declaraciones o decida por ley “formal” ejercer facultades, que no son estrictamente de naturaleza legislativa, como por ejemplo cuando: declara la necesidad de la reforma constitucional, cuando aprueba un tratado internacional o autoriza su denuncia, cuando dicta o reforma los reglamentos de las cámaras, cuando designa o presta acuerdo a una designación, etcétera.
Las leyes, en sentido material o formal, que dicta el Congreso pueden ser: constitucionales; generales; especiales; comunes o códigos; federales; de organización y base; leyes convenios; declarativas: de la Capital Federal, de la necesidad de la reforma constitucional, de guerra y del estado de sitio; de aprobación o denuncia de tratados internacionales; que instrumentan actos de gobierno o administrativos; que se aprueban en consultas populares, de necesidad y urgencia; “ómnibus”; delegadas; “en blanco”; secretas o aprobadas por el Congreso reunido en asamblea.
La ley 2417 de 1890, más conocida como ley Olmedo en homenaje al diputado J.M. Olmedo que la proyectó, modificada por la 3721, la 13.640, y la 23.821, establece el plazo de dos años de caducidad de los proyectos presentados en ambas cámaras, para hacerlo coincidir con el tiempo de su renovación parcial de las mismas, pero cuando estos fueren aprobados por una cámara y requieren la aprobación de la otra se extienden un año más. No tiene plazo de caducidad los proyectos de códigos, los ratificatorios de tratados con naciones extranjeras, las disposiciones generales a los proyectos del Poder Ejecutivo sobre provisión de fondos para atender créditos contra la Nación y los reclamos de particulares de igual carácter.
“En la sanción de las leyes se usará de esta la fórmula: El Senado y la Cámara de Diputados de la Confederación (en 1860 se cambió por Nación, art. 73º) Argentina, reunidos en Congreso, &ª (esta abreviatura que significaba etcétera fue sustituida por “...” en la reforma de 1994, art. 84, en la de 1949 fue suprimida, art.74) decretan o sancionan con fuerza de ley.” (art. 70º) La expresión “reunidos en Congreso” no debe entenderse como sesión conjunta ya que el trámite, como expresan los anteriores artículos, se desarrolla en sesiones separadas.
Las leyes pueden tener iniciativa en proyectos presentados por diputados, senadores, del Poder Ejecutivo y por iniciativa popular (art. 39 CA). Ingresado el proyecto en la cámara es girado a la comisión o comisiones internas permanentes que corresponda, la que lo dictaminará.
Cuando el proyecto es dictaminado por la comisión o las comisiones internas permanentes se aprueba en una sola votación, si hay disidencia u observaciones de los diputados a la orden del día que lo publica debe ser debatido y votados en general y particular. El plenario puede girar a la comisión permanente para que haga el debate y la sanción en particular, luego de aprobarlo en general, del proyecto “con la mayoría absoluta de sus miembros” (Art. 79 CN). La sanción en el plenario de cada cámara se hace con el voto de las mayorías que exige la Constitución y los respectivos reglamentos internos.
Las leyes sancionadas por ambas cámaras del Congreso son enviadas al Poder Ejecutivo para su promulgación o veto, que puede ser total o parcial, y, en este caso, puede haber promulgación parcial. La Ley fundamental dice: “Se reputa aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto en el término de diez días útiles. Los proyectos desechados parcialmente no podrán ser aprobados en la parte restante. Sin embargo, las partes no observadas solamente podrán ser promulgadas si tienen autonomía normativa y su aprobación parcial no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado por el Congreso. En este caso será de aplicación el procedimiento previsto para los decretos de necesidad y urgencia.” (Art. 80)
Respecto de su vigencia el Código Civil y Comercial dice que: “Las leyes rigen después del octavo día de su publicación oficial o desde el día que ellas determine.” (Art. 5)
Y respecto de su interpretación el Código expresa: “La ley debe ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades las leyes análogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre derecho humanos, los principios y los valores jurídicos, de modo coherente con todo el ordenamiento.” (Art. 2) Se ha omitido la interpretación auténtica.
EN LA PRÁCTICA FORMAL El Congreso tiene períodos de sesiones: preparatorias, ordinarias, extraordinarias y de prórroga, y funciona en sesiones preparatorias, de tablas, especiales y secretas.
El Presidente de la Nación hace la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, reunido en asamblea en el Senado (art.83º inciso 11º), aunque en la práctica lo hace en Diputados por razones de espacio, hasta 1994 era el primero de mayo, cuando asistía, y después de la reforma de ese año, el primero de marzo, y dando cuenta sobre el Estado de la Nación, de las reformas prometidas por la Constitución y haciendo recomendaciones sobre las medidas necesarias y convenientes.
Las sesiones ordinarias del Congreso duraban desde el primero de mayo hasta el treinta de setiembre de cada año (art. 52º y 83º inciso 11º), y después de la reforma de 1994 desde el 1º de marzo al 30 de noviembre.
Hay también sesiones preparatorias, donde se incorporan los electos, se elige la Mesa Directiva de las cámaras y se aprueban los días de tablas en que sesionarán las mismas y su fecha de inicio y desarrollo está establecida en el reglamento de cada cámara, no en la Constitución. Actualmente en el Senado la primera sesión preparatoria tiene lugar el 24 de febrero de cada año o el día inmediato hábil anterior en caso que fuera feriado, a fin de designar autoridades y fijar los días y horas de sesiones de tabla, los que podrán ser alterados (art. 1 de su Reglamento) y el 29 de noviembre de cada año de renovación de la Cámara, o el día inmediato hábil anterior si fuera feriado, se reunirá el Senado para incorporar a los senadores electos que hubiesen presentado diploma otorgado por la autoridad competente y para expedirse sobre los diplomas de los electos como suplentes (art. 2 de su Reglamento Interno).
En Diputados el Reglamento dispone que: “Dentro de los diez primeros días del mes de diciembre de cada año, la Cámara de Diputados será convocada por su presidente a los efectos de proceder a su constitución y a la elección de sus autoridades (…). Dentro de los últimos diez días de mes de febrero de cada año, se convocará a la Cámara de Diputados a sesiones preparatorias con el único objeto de fijar los días y horas de sesión para el periodo ordinario.”
Las sesiones extraordinarias o de prórroga las convoca el Presidente de la Nación, y se discute si pueden las cámaras por sí prorrogar sus sesiones (art. 52º y 83º inciso 12º). Las de prórroga las dispone en la práctica el Presidente, aunque durante la crisis de diciembre de 2001 el Senado decidió autoprorrogar sus sesiones, lo que luego fue dispuesto también por el Ejecutivo. En las extraordinarias el Presidente fija el temario, en las de prórroga las cámaras actúan con las mismas atribuciones que en las sesiones ordinarias.
EN LA PRÁCTICA REAL Si tenemos en cuenta que, si bien luego de la reforma constitucional de 1994 quedó bien establecido lo del voto por mayoría de la mitad, existe un claroscuro en cuanto al voto de los dos tercios. Cuatro interpretaciones se han hecho respecto respecto de lo que establece el artículo 30 de la Constitución para declarar la necesidad de su reforma: 1-Que se trata de dos tercios de los que integran cada cámara, en el caso del Senado actual, 72 senadores, la mayoría de dos tercios sería 49 y en Diputados con 257 serían 172. No existe cámara sino cuando la misma está sesionando con el quórum que exige el art. 64 de la Constitución, que los reglamentos de ambas salas han interpretado como más de la mitad de sus miembros. Así lo expresa el art. 16 del Reglamento interno del Senado, cuando dice: "La mayoría absoluta del número constitucional de senadores hace Cámara'". Sobre el número de los presentes, que son los miembros de la Cámara, deberán contarse los dos tercios. 2-Que exige sólo dos tercios de los miembros de la cámara, que son los presentes, para saber el número de votos que se requieren, habría que conocer antes cuántos asistentes hay en la sesión. 3-Que los dos tercios de los que al momento de votar se encuentran en ejercicio del cargo, por lo que al número de integrantes de cada cámara hay que descontarle las vacantes por renuncia, fallecimiento, remoción o inhabilitación permanente, que no han sido cubiertas. 4-Que los dos tercos son de los votos emitidos, excluyendo las abstenciones.
Lamentablemente en la reforma de la Constitución de 1994 no se aclaró esa confusión unificando la redacción de los artículos, sino que en otros se fijó otra redacción como: “las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada cámara” (art. 75 inciso 22) o “la mayoría absoluta del total de los miembros de las cámaras” (art. 77), para dar sólo un ejemplo. Y esto nos lleva a...
EL USO REAL DEL CONGRESO ES HACER POLÍTICA A cualquiera que se le pregunte para qué está el Congreso va a responder que está para sancionar leyes, pero esto es un error. Son tantos los vericuetos en el reglamento, tantas las contradicciones, tan pausible de jugar con los tiempos establecidos por el mismo que en la realidad el Congreso está para hacer política. Acuerdos. Rosca. Tocala vos, dámela a mí. La función primaria del Congreso es hacer política, como derivada de ésta está la función secundaria, que sí es sancionar leyes. Depende de la conformación de las cámaras y del nivel de autoritarismo del Poder Ejecutivo que en las formas los acuerdos sean debatidos o impuestos. Venimos de un gobierno que trataba al Congreso como si fuera una escribanía para la sanción de leyes y como una unidad básica en el manejo político. En contraste, en consonancia con la "nueva política" de esta administración sumado a la falta de mayoría de cualquier sector político en ambas cámaras es que la actividad parlamentaria luce tan apagada en comparación con otras épocas, en especial ahora que estamos en año electoral. Para comprender la función primaria del Congreso (que es hacer política) hagámonos otra pregunta complementaria que dice ¿Cuál es la función del Ministro del Interior? Aunque no lo crean, sí, la respuesta es la misma: Hacer política. El Ministro del Interior hace arreglos con gobernadores, intendentes, y otros funcionarios; pero la gran fábrica de política es el Congreso donde todos los acuerdos se llevan a cabo. Amparados en el reglamento es que las leyes se sancionan o no, pero para que suceda hay que cooptacomprar las voluntades de tantos senadores y diputados que responden a su partido y sus gobernadores, en fin, es decir que para que y hasta que una ley se sancione, la cantidad de tejes y manejes fue gigantesca.
Con la colaboración del Lic. Daniel Mastrangelo y el Lic. Jorge Gentile.
submitted by artate to argentina [link] [comments]


2016.06.05 19:48 ShaunaDorothy EE.UU.: Cacería de brujas asesina “Delincuentes sexuales” marcados por el estado: Parias de por vida (Febrero de 2014)

https://archive.is/HdHvI
Espartaco No. 40 Febrero de 2014
Durante las últimas décadas, la policía sexual de este país ha capturado a cerca de un millón de personas. Se les encarcela, se les humilla públicamente y se les pone en peligro mediante los registros de “delincuentes sexuales” en Internet, se les rastrea con tobilleras de GPS, se les expulsa de sus propias comunidades y se les obliga a vivir bajo los puentes o en los bosques. Se han convertido en parias sociales, en los leprosos de la actualidad.
Incluso mientras el matrimonio gay —y los boy scouts (abiertamente) gays— son cada vez más aceptados, el esfuerzo de los gobernantes por legislar el sexo y la “moralidad” parece no tener fin. Su más reciente expresión es el frenesí azuzado contra un supuesto brote de incorregibles “depredadores sexuales”, especialmente los que supuestamente tienen como blanco a niños en Internet (es decir, un mundo fantástico) o a través de la pornografía (también pura fantasía). No hay tal epidemia; sin embargo, parece haber un gran número de policías infiltrados al acecho en los chat rooms. Se ha victimizado a miles sólo por mirar pornografía o por intentar comunicarse con otros, por no hablar del sexo consensual con menores, nada de lo cual sería un crimen en una sociedad racional.
Tal como ocurrió con la histeria de los años ochenta y noventa sobre las supuestas redes satánicas de abuso de menores en las guarderías, el depredador de Internet es un mito manufacturado por el gobierno y los medios. Incitando y manipulando el miedo y las actitudes sociales atrasadas, su finalidad subyacente es legitimar y fortalecer los poderes del estado capitalista. Mientras los políticos demócratas y republicanos sermonean sobre “proteger a nuestra niñez”, los imperialistas estadounidenses bombardean a niños en todo el mundo y millones pasan hambre incluso en este país, donde la tasa de mortalidad infantil llega al lugar 51 del mundo.
Entre las innovaciones legales más perniciosas, diseñadas para aumentar el control del gobierno, están las leyes federales que firmó el presidente demócrata Bill Clinton a mediados de los noventa y que le exigen a los delincuentes sexuales liberados que se registren en Internet y notifiquen a la comunidad su paradero. Otro estatuto le exige a las autoridades estatales que transmitan sus datos y huellas digitales al FBI para que éste forme una base de datos nacional. También está el “confinamiento civil”, que permite mantener a los prisioneros recluidos más allá del término de sus sentencias. Con estas leyes, los convictos de delitos sexuales se ven inmersos en un laberinto kafkiano de presunta culpabilidad, ostracismo social, castigos preventivos, miedo y violencia, frecuentemente de por vida.
Para Charles Parker de Jonesville, Carolina del Sur, y para su esposa, registrarse como delincuente sexual fue una sentencia de muerte. En julio, Jeremy Moody halló el nombre de Parker en el registro y ubicó su hogar en un mapa, se dirigió ahí y disparó y apuñaló a la pareja. “No he venido a robarte. He venido a matarte porque eres un abusador de niños”, dijo Moody, quien tiene la palabra “skinhead” [cabeza rapada] tatuada en el cuello. (Parker no había sido convicto por abuso de menores.) Posteriormente, Moody admitió que se preparaba para matar a otra persona que figuraba en el registro.
Un caso de estudio: Los Friedman
Hace poco volvió a las noticias el caso de Arnold Friedman y su hijo adolescente Jesse, documentado en la escalofriante película nominada al Oscar de 2003 Capturando a los Friedman. La película muestra cómo los dos hombres de Long Island, víctimas del abuso policiaco, la histeria de la comunidad y el sesgo judicial, fueron obligados a confesar en falso decenas de casos de abuso de menores que supuestamente ocurrieron en las clases de computación de Arnold, con la ayuda de Jesse. Un amigo adolescente de éste, Ross Goldstein, también fue condenado a trece meses de prisión tras ser obligado a confesar y a hacer acusaciones falsas contra Jesse.
Los cargos de esa cacería de brujas iban desde lo inverosímil hasta lo imposible. Como lo puso Jesse Friedman, un niño de diez años que asistía a las clases semanalmente alegó que había sido forzado a tener sexo anal u oral 30 veces en un periodo de diez semanas y —tras reinscribirse— fue violado 41 veces a lo largo del siguiente año. Entre lo que un cargo describía como abusos en grupo se incluía el “salto de rana”, en el cual Arnold y Jesse supuestamente sodomizaban a toda la clase de niños desnudos saltando de uno al otro. Pese a las historias de violencia física, abuso verbal y sexo forzado frente a toda la clase, no se presentó una sola evidencia: ni moretones ni ropa manchada de sangre. Ni uno solo de los padres expresó la menor sospecha hasta que la policía llegó a sus casas a interrogar a sus hijos.
El único hecho incuestionable es que en 1987 los agentes aduanales interceptaron un paquete dirigido a Arnold Friedman que contenía pornografía infantil, lo que llevó a la policía a allanar el hogar de los Friedman en el suburbio de Nueva York de Great Neck. La policía confiscó unas 20 revistas de pornografía infantil tomadas de varias partes de la casa y una lista de los niños que asistían a las clases de Arnold.
¡Al poseer pornografía infantil, Arnold Friedman no cometió crimen alguno! Fotografías, sexo de fantasía, entretenimiento: la pornografía no hace daño a nadie. ¿Cuántos de nosotros podríamos librarnos de la prisión si los “pensamientos desviados” se castigaran con cárcel? Al contrario de ciertos feministas y de los maoístas del Revolutionary Communist Party [Partido Comunista Revolucionario], quienes quisieran prohibir la pornografía sobre la espuria base de que provoca violencia contra la mujer, nosotros reconocemos que las leyes antipornografía dañan a todos al legitimar la censura y desatar la interferencia estatal en la vida privada. Nos oponemos a las leyes contra la pornografía y a las leyes contra los “crímenes sin víctimas”, como la prostitución, las drogas y las apuestas. ¡El gobierno debería sacar los ojos, oídos y narices de las alcobas y de las vidas privadas de la gente!
Según la retorcida lógica que esta sociedad promueve, Arnold Friedman, espectador de pornografía, debía ser por lo tanto un abusador de menores, por lo que fue condenado a una sentencia de diez a 30 años de prisión y murió en la cárcel en 1995, aparentemente por suicidio. Jesse recibió una sentencia de seis a 18 años tras las rejas. Lo liberaron en 2001 después de trece años, sólo para que comenzara una cadena perpetua de persecución legal y social.
Ya antes de que comenzara el juicio, las autoridades promovieron la noción de que cada uno de los estudiantes de Arnold debía ser considerado una víctima. Cientos de padres de familia histéricos se apiñaron en reuniones comunitarias exigiendo asesoría sobre cómo ayudar a sus hijos. Se les dijo que fueran a terapia. Años después, muchas supuestas víctimas testificaron respecto al terrible daño que sufrieron ellos y sus familias cuando el estado los obligó a inventar historias, y luego por la subsiguiente “terapia” basada en esas ficciones.
En 2013, la oficina del mismo fiscal que condenó a los Friedman revisó el caso en respuesta a una acusación de calumnia que el Tribunal de Apelaciones del II Distrito emitió en 2010. El tribunal escribió: “Aquí las actas indican una ‘probabilidad razonable’ de que Jesse Friedman fuera injustamente sentenciado”. Para la revisión de la fiscalía, Ross Goldstein (a quien los documentos legales se refieren como Kenneth Doe) habló por primera vez en 23 años. En un documento de nueve páginas dirigido al fiscal de distrito, afirmó: “Ninguno de los sucesos que Kenneth Doe supuestamente describió o que se atribuyen a él tuvo lugar en realidad”. Goldstein reunió a numerosos ex alumnos que hoy afirman que en las clases no ocurrió absolutamente nada y que la policía los intimidó para que rindieran falsos testimonios. Sin embargo (predeciblemente), el resultado del autoexamen fue que la oficina del fiscal se absolvió a sí misma de cualquier falta en el proceso.
La sexualidad infantil y el estado
El caso Friedman, una tragedia incesante para toda una familia, subraya varias cuestiones políticas importantes. El enfoque de la Spartacist League deriva de nuestra concepción marxista del mundo y nos enfrenta con el moralismo burgués y con frecuencia también con muchos grupos autodenominados socialistas. La sexualidad humana es muy amplia, pero su práctica está condicionada por cada sociedad particular. La sociedad burguesa estadounidense, con su componente de fanatismo religioso, destina una cantidad considerable de energía a delimitar los apetitos sexuales en nombre del orden social. Con sus policías, jueces y prisiones, la intervención del estado en las relaciones sexuales privadas tiene como fin imponer la moralidad que profesa la burguesía, y con frecuencia transforma una experiencia inofensiva y muchas veces positiva en una pesadilla. El estado burgués no es ni un árbitro neutral ni un protector de la ciudadanía; existe para asegurar la conservación del dominio capitalista.
La premisa de muchas leyes contra el sexo es que los niños son seres asexuales. De manera absurda, los púberes y los adolescentes con las hormonas desbocadas son considerados niños. De hecho, la sexualidad es parte de la constitución humana desde la infancia. Como discutimos con amplitud en el artículo “Unholy Alliance of Feminists and Christian Right—Satan, the State and Anti-Sex Hysteria” (La impía alianza de los feministas y la derecha cristiana—Satanás, el estado y la histeria antisexo, Women and Revolution No. 45, invierno-primavera de 1996), los niños son pequeños animales inquisitivos que en su camino a la madurez llevan a cabo experiencias y observaciones sexuales y de todo tipo. Tal como ocurre con otras especies de primates, el sexo entre los humanos tiene un amplio componente de aprendizaje. Hoy, en gran parte del país se le niega a la juventud el acceso oportuno a los métodos anticonceptivos y a la educación sexual, dejándola vulnerable a los embarazos no deseados y a las enfermedades de transmisión sexual. Si intenta actuar como la televisión e Internet le enseña, se mete en problemas.
Las leyes contra el estupro varían mucho de un estado a otro, pero todas criminalizan toda actividad que un tribunal considere sexual por el solo hecho de que un menor (alguien que no haya llegado a la “edad de consentimiento”) participe en ella, independientemente de si lo que suceda sea o no consensual. La ley mezcla deliberadamente el sexo consensual con el ataque sexual violento y con la violación. Cualquiera que sea hallado culpable de haber tenido sexo con un menor, o cualquier cosa considerada contacto sexual, se considera automáticamente un delincuente violento. La designación “depredador” puede aplicarse cuando un tribunal decide que una relación fue establecida o promovida con fines de “victimización”.
El único lineamiento para cualquier relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el entendimiento mutuo de las partes participantes— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual. Sin duda, determinar incluso lo más básico —por ejemplo, si un acto tuvo lugar realmente y si fue consensual— puede ser problemático a veces. Y ciertamente hay muchos casos en que la víctima de una violación o de un abuso violento puede recurrir a la ley. Al mismo tiempo, como alguna vez comentó el dramaturgo irlandés Brendan Behan en un contexto diferente: “Nunca he visto una situación tan terrible que un policía no pueda empeorar”. Además, desentrañar las cuestiones de la sexualidad humana del entramado de prejuicios sociales es casi imposible en esta sociedad dividida en clases y razas. Libre de la crueldad y la fría indiferencia que resultan de la búsqueda de ganancia, una sociedad socialista buscaría un enfoque científico a estas cuestiones difíciles.
Enciérrenlos...
Las leyes antisexo han creado una enorme masa de blancos potenciales, alimentando pesquisas con vastas sumas de dinero para trabajo encubierto y alentando procesos fraudulentos mediante el uso de oscuras invenciones siquiátricas y “testigos expertos”. En consecuencia, cada vez más víctimas caen en las fauces del sistema carcelario estadounidense, que ya es el mayor del mundo. Las cifras de la guerra contra los “depravados” sexuales se suman a las de la anterior “guerra contra el crimen” y a la continua “guerra contra las drogas”, eufemismos para nombrar la persecución legal racista que ha cuadruplicado la población carcelaria a cerca de 2.2 millones de personas al día de hoy, de las cuales casi la mitad son negras.
Desde los años setenta hasta hoy, el número de personas encarceladas como delincuentes sexuales se ha multiplicado. El libro Sex Panic and the Punitive State (Pánico sexual y el estado punitivo, University of California Press, 2011), de Roger N. Lancaster, aporta una investigación útil que describe el desarrollo de estos pánicos y muestra con precisión cuán vasto es el archipiélago de víctimas de la persecución sexual estatal. Lancaster escribe: “Nacionalmente, los casos reportados de abuso infantil saltaron de seis mil en 1976 a 113 mil en 1985 y a 350 mil en 1988: la cifra se multiplicó 58 veces en doce años”. Apuntando al terror irracional al “desconocido que acecha”, en un artículo publicado en el New York Times del 20 de agosto de 2011 titulado “Sex Offenders: The Last Pariahs” [Delincuentes sexuales: Los últimos parias], señaló: “El riesgo de que un niño sea asesinado por un depredador sexual desconocido es comparable al de morir fulminado por un rayo”. Lancaster también señala que “la mayoría de los perpetradores de abusos sexuales son miembros de la familia, parientes cercanos, amigos o conocidos de la familia de la víctima”.
Las cacerías de brujas antisexo han sido usadas para deshacerse de elementos básicos que los estadounidenses habían aprendido a considerar inherentes a la democracia, así como la “guerra contra el terrorismo” ha destripado toda una gama de derechos constitucionales. Como puede verse en el caso Friedman, lo primero que se pierde es la privacidad, seguida de la presunción de inocencia, cuando los acusados son satanizados. Luego se marca a los convictos de por vida. Hoy, cerca de 750 mil personas están en el registro de Internet que instituyó la “Ley Megan” de la era Clinton, promulgada tras el brutal asesinato de la pequeña Megan Kanka de siete años en un ataque sexual en 1994.
Al salir de la cárcel, Jesse Friedman —quien para empezar no había hecho nada— fue clasificado como “depredador sexual violento nivel III”, es decir, como alguien en alto riesgo de reincidir y como una amenaza a la seguridad pública. Como tal, tuvo que abandonar su casa tres veces. Con respecto a las restricciones de residencia, que le prohíben la proximidad con niños, escribió en su página web: “Si miras un mapa, te darás cuenta de que eso significa prácticamente cualquier parte. En algunos estados y ciudades se me prohibiría estar en cualquier lugar ‘donde se sabe que los niños se congregan’, incluyendo bibliotecas, museos, acuarios, playas e incluso eventos deportivos públicos”. “La Ley Megan”, escribió, “es el exilio social”.
Otros miles han sido convertidos en parias de manera similar. En Southampton, un destino vacacional para las celebridades neoyorquinas y los tiburones de Wall Street, unos 40 hombres convictos de diversos delitos sexuales se ven obligados a vivir en dos tráilers alejados de los centros habitados. Sólo uno de los tráilers tiene regadera y los que viven en el otro tienen que tomar el autobús dos veces por semana para ducharse.
La novela agudamente realista de Russell Banks, Lost Memory of Skin (La memoria perdida de la piel, HarperCollins, 2011), explora el horrendo mundo de los nuevos parias. El héroe es un joven tímido e ingenuo al que se le llama “el Chico”, cuyo fiel compañero y único amigo es su iguana Iggy. El Chico va a conocer a “brandi18”, con quien había tratado sólo por Internet, sólo para encontrarse con que en casa de ella lo esperan el padre de Brandi y cinco policías. Tras ser arrestado y condenado, se halla a sí mismo sin hogar, viviendo bajo un puente junto a otros “delincuentes sexuales”, pepenando comida de los basureros. En nombre de políticos que buscan un encabezado de prensa, la policía allana incluso ese lugar diminuto, sucio y semioculto, con resultados trágicos. A estos hombres del puente se les obliga implacablemente a recargar constantemente sus tobilleras de monitoreo:
“Toma media hora cargar completamente la batería del monitor, y durante esa media hora el Chico se siente íntimamente conectado a los demás millones de delincuentes sexuales, jóvenes, viejos y de otras edades...todos los cuales han conectado sus tobilleras electrónicas a contactos y están sentados en alcobas, salas y sótanos de casas, apartamentos y remolques, en estacionamientos, refugios de indigentes, parques públicos, aeropuertos, estaciones de tren, salas de espera, oficinas, en las trastiendas de restaurantes de comida rápida, bajo pasos a desnivel y puentes peatonales —como si todos ellos fueran hojas temblorosas en las ramas grandes y pequeñas de un vasto árbol eléctrico cuya sombra cubriera todo el país—”.
...y tiren la llave
Las diversas leyes estatales y federales de “confinamiento civil” que se han aprobado desde 1990 son una burla de la noción de “cumplir tu sentencia” y de la pretendida rehabilitación. Por ejemplo, la “Ley Adam Walsh de Protección y Seguridad de los Niños” de 2006 posibilita la detención indefinida de cualquier prisionero federal —incluso si nunca ha sido convicto de ningún delito sexual— que haya cumplido su sentencia pero sea considerado mentalmente “anormal” y se crea probable que cometa algún delito sexual en el futuro.
En el artículo “When the Feds Decide Who’s Sexually Dangerous” [Cuando los federales deciden quién es sexualmente peligroso], publicado en The Atlantic (20 de mayo de 2010), Wendy Kaminer señala: “Quienes confían en la burocracia federal y creen que los funcionarios usarán su poder adecuadamente, con imparcialidad y buena fe, pueden sentirse protegidos por él; a los demás debe preocuparles que el gobierno pueda detener ciudadanos indefinidamente, sin juicios con jurado, basándose en especulaciones sobre su futura peligrosidad”. Díganselo a los prisioneros de Guantánamo.
Bajo algunas leyes estatales, los sometidos a confinamiento civil pueden tener derecho a un proceso ante un juez, pero no a un juicio con la posibilidad de preparar una defensa. La mayoría no recibe “tratamiento” y prácticamente nadie obtiene algo de él. ¡Incluso se dio el caso de un hombre de Wisconsin de 102 años que no pudo someterse a tratamiento por fallas en la memoria y problemas de oído!
Hasta 2007, dos mil 700 hombres estaban recluidos en centros de confinamiento civil. Para escapar de las garras de estas instituciones penales/“terapéuticas” en las que se encuentran sepultados, algunos prisioneros incluso solicitan ser castrados, como lo relata el artículo “The Science of Sex Abuse” [La ciencia del abuso sexual] de Rachel Aviv (The New Yorker, 14 de enero de 2013). La primera persona detenida bajo la Ley Adam Walsh, Graydon Comstock, cuestionó la legislación en un caso ante la Suprema Corte en 2010. Aviv observa: “Para cuando el caso fue atendido, cuatro años después de que la sentencia criminal de Comstock expirara, él tenía ya 67 años y padecía del corazón, de diabetes e incontinencia. Ya dos veces había solicitado ser castrado, creyendo que la operación ayudaría en su caso, pero se le dijo que no estaba médicamente justificada”. En años recientes, la Suprema Corte ha refrendado diversos estatutos del confinamiento civil.
El poderoso análisis de Aviv de los horrores del confinamiento civil gira en torno al caso real de un soldado solitario llamado John, que se hizo amigo en un chat room de “Indy-Girl”. Sí, era un policía encubierto. El soldado, invitado a un tentador picnic al aire libre, rápidamente fue capturado por la Unidad Militar de Investigaciones y el FBI. John fue sentenciado a 53 meses en una prisión federal por poseer pornografía infantil y por “usar Internet para inducir a un menor a tener sexo”. Pero entonces fue cuando empezaron sus verdaderos problemas.
Tras salir en libertad condicional, John recayó y volvió a mirar pornografía con menores, por lo que rápidamente fue sentenciado a otros dos años en prisión. Seguía preso cuando el Congreso aprobó la Ley Adam Walsh, por lo que se le transfirió a una prisión médica de Massachusetts y, sin audiencia legal, se determinó que era de “alto riesgo”. Así pasaron cuatro años. En 2011 comenzó su audiencia de confinamiento civil. Al año siguiente, un juez dictaminó que John era demasiado peligroso para ser liberado y lo condenó a un “confinamiento terapéutico” indefinido en el sistema carcelario federal. Desde entonces sigue en ese limbo, donde una “terapia” diaria lo alienta a declarar cada vez más historias fantasiosas para ganarse la aprobación de los siquiatras, historias que sólo contribuyen a incriminarlo. Vivir en una tienda de campaña bajo un puente parece un destino preferible.
Nuevas brujas, nuevos inquisidores
En Estados Unidos, con su vena profundamente puritana y su insidioso racismo, la combinación de sexo y raza siempre ha sido usada como medio de control social. El mito del hombre negro depredador acosando a mujeres y niños blancos se conjuró para mantener aterrorizada a la población negra cuando la ley linchadora imperaba en el Sur de Jim Crow. Con frecuencia se ha recurrido a leyes antisexo para poner a hombres negros tras las rejas, incluyendo a celebridades como el boxeador Jack Johnson en 1912 y a Michael Jackson en 1994 y de nuevo diez años después.
Las cruzadas antisexo fueron una de las armas que se usaron para revertir las conquistas de las luchas por los derechos civiles y para apagar el descontento social de los años sesenta y principios de los setenta, especialmente el provocado por la Guerra de Vietnam. Tras tomar posesión en 1977, el gobierno demócrata de Jimmy Carter desató un asalto de reacción social interna mientras llevaba a la Casa Blanca el fundamentalismo religioso de los “renacidos”. Bajo el lema de los “derechos humanos” lanzó también la Segunda Guerra Fría del imperialismo estadounidense con el objetivo de destruir a la Unión Soviética.
La siguiente década presenció una de las cacerías de brujas más terribles y peculiares de la historia estadounidense: la histeria respecto al “abuso satánico” en las guarderías, que le arruinó la vida a cientos de hombres, mujeres y niños. El auge de esta cacería de brujas, que se extendió hasta principios de los años noventa, coincidió con la reacción reaganista —la cual, entre otras cosas, intentó enviar a las mujeres de vuelta a los hogares—. Se recortaron los fondos para el bienestar social y otros programas sociales, como las guarderías y preescolares para madres trabajadoras, provocando enormes dificultades y daños a las mujeres y los niños. El pánico del “abuso satánico” sirvió para encubrir un abuso real por parte del gobierno.
En el juicio más largo de la historia estadounidense, que se extendió de 1986 a 1990, el caso de la escuela preescolar McMartin, los niños testigos contaron historias de sacrificios animales, orgías, pasadizos secretos, mutilación de cadáveres y otras ficciones. El caso comenzó en 1983, y para el año siguiente el gran jurado había reunido 354 declaraciones que implicaban hasta 369 supuestas víctimas, mientras la policía anunciaba una enorme conspiración criminal. Más de 70 personas fueron condenadas injustamente. Mientras tanto, decenas de otros casos de “satanismo” barrieron el país, desde el condado de Kern en California, hasta Fells Acres en Massachusetts y la guardería Little Rascals de Carolina del Norte. En estos casos no se encontró evidencia alguna. Los acusados eran completamente inocentes, como señalamos entonces (a diferencia de prácticamente todo el resto de la izquierda) al defender a los trabajadores de las guarderías. Los Friedman fueron arrestados en medio de esa cacería de brujas.
Los liberales y feministas burgueses ayudaron a impulsar esa locura. Aunque se presentan como protectores de las mujeres y los niños, su remedio es pedirle al estado leyes más numerosas y más duras, así como más vigilancia policiaca. La versión más extrema de esa misma política fue el libro de 1975 de Susan Brownmiller, Against Our Will [Contra nuestra voluntad], famoso por su aseveración de que la violación es la principal forma en que todos los hombres controlan a todas las mujeres. Su propuesta: más mujeres policías.
En los años setenta y ochenta, los florecientes escuadrones de dios, dirigidos por gente como el fundamentalista católico Patrick Buchanan y el líder de la Mayoría Moral Jerry Falwell, se movilizaban contra el aborto y declaraban que el sida era un castigo de dios a los gays. Mientras los fanáticos de derecha sitiaban las clínicas de aborto, los feministas apuntaban contra la pornografía y un imaginario abuso satánico. Al impulsar este programa antisexo, los “progresistas” entablaron una alianza temporal con los evangélicos.
El estado respondió gustoso. En 1974, el demócrata Walter Mondale promovió la Ley de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil, que obligaba a los terapeutas, maestros y trabajadores sociales a informar a la policía de cualquier indicación de abuso. Así, se suponía que cientos de miles de educadores y trabajadores sociales actuarían como auxiliares de la maquinaria de represión del estado capitalista. En los años ochenta, el procurador general de Reagan, Edwin Meese, lanzó una gran campaña contra la pornografía, con bastante ayuda de sus aliados liberales. Con Internet, las cosas no hicieron sino empeorar. En los últimos quince años, las sentencias federales por posesión de pornografía infantil han aumentado en extensión más de 500 por ciento y pueden ameritar hasta cadena perpetua, la sentencia que suele darse al homicidio en primer grado.
Entre las feministas más prominentes que impulsaban las reaccionarias campañas antiporno estaba la fundadora de la revista Ms., Gloria Steinem, quien empezó su carrera como informante de la CIA. La despreciable Steinem también se subió con furor al tren del ritual satánico y la memoria reprimida. A mediados de los ochenta financió una excavación que los padres de familia de la escuela preescolar McMartin realizaron en busca de los (inexistentes) túneles y calabozos de los que habían hablado sus hijos bajo coerción. En 1993, Ms. salió con el encabezado: “El abuso ritual de las sectas existe —¡Créanlo!”.
En 1995, Steinem narró el documental de HBO The Search for Deadly Memories. Los apócrifos “recuerdos recuperados” de abuso cumplieron una función perniciosa en numerosos casos. Estos “recuerdos reprimidos”, como los llaman los trabajadores sociales fraudulentos, son la versión secular liberal de la histeria religiosa. Como materialistas convencidos, no nos lo creímos. Como señalamos en “Satan, the State and Anti-Sex Hysteria”, las técnicas que supuestamente revelan traumas reprimidos han demostrado ser excelentes para inducir recuerdos falsos, especialmente en niños pequeños y susceptibles. En ocasiones, es la policía quien implanta los supuestos recuerdos en el curso de los interrogatorios, como ocurrió en el caso Friedman. Los traumas verdaderos realmente trauman a la gente, que tiende a recordarlos.
El sexo, el matrimonio y la familia
¿Cómo es que la expansión de la tolerancia (salvo en reaccionarios endurecidos y fanáticos religiosos) respecto al matrimonio gay puede coexistir con una implacable cacería de brujas antisexo? Esto se debe a que el matrimonio, un contrato legal, es uno de los principales sostenes sociales del estado burgués. En una presentación el pasado mayo, David Thorstad, quien en 1978 estuvo entre los fundadores de la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA), señaló la desbandada del movimiento radical gay:
“El anterior desafío a la heterosupremacía, dirigido a liberar la sexualidad reprimida de todos, ha sido remplazado por un enfoque conservador y convencional por la aceptación de la sociedad capitalista heterosupremacista. Donde esto es más obvio es en la búsqueda del matrimonio y la participación abierta en instituciones opresivas como el ejército, así como los llamados a fortalecer las fuerzas represivas del estado mediante las leyes contra los llamados crímenes de odio”.
Así, en la búsqueda de la respetabilidad burguesa, las marchas del orgullo gay acogen contingentes de policías gays, cuyo trabajo incluye el arresto de “delincuentes sexuales”. Mientras tanto, los organizadores de las marchas vetan a organizaciones como NAMBLA, que llama por la despenalización de las relaciones consensuales entre hombres adultos y menores de edad.
A diferencia de los feministas, el establishment gay y, asquerosamente, la mayor parte de la izquierda “socialista”, nosotros siempre hemos defendido a NAMBLA y a sus miembros tanto de la represión estatal como de la victimización por parte de los patrones. Se trata de algo más que una cuestión de “libertad de expresión”. Muchísimos jóvenes, torturados y confundidos por sus propios sentimientos, en conflicto con la severidad represiva de esta sociedad, encontrarían reconfortante hablar de estas cosas con personas más experimentadas, como lo han hecho generaciones anteriores. En esta época, sin embargo, tener cualquier tipo de intimidad intergeneracional es jugar con fuego.
En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [Juventud, sexualidad y la izquierda], Sherry Wolf de la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se sumó al linchamiento de Thorstad acusándolo de ser “el más constante y sonoro defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Conservando la premisa reaccionaria de las leyes de la edad de consentimiento, Wolf cita su libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation [Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT]: “Es incongruente que un niño dé verdadero consentimiento, libre de la desigualdad de poder, a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, los adultos y los niños no se enfrentan como iguales en lo emocional, lo físico, lo social o lo económico. Los niños y los adolescentes más jóvenes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder necesarios para tomar decisiones verdaderamente libres en sus relaciones con los adultos. Sin ello, no puede haber verdadero consentimiento”.
No importa que la mayoría de las relaciones entre adultos no cumpla con este criterio de consentimiento. En cuanto a la afirmación de Wolf de que “los adolescentes maduran a distintas edades”, ¿quién debe determinar la edad adecuada para la actividad sexual en una especie en la que esta edad ha estado, durante el 99 por ciento de su existencia, muy por debajo de la supuesta “edad de consentimiento” de la actualidad? Bajo el inhumano status quo capitalista, se asume que es el estado. Para los comunistas, es el ABC el oponernos a la intervención del gobierno en la vida privada de la gente y defender a cualquier grupo que luche por aumentar la libertad en las relaciones sexuales. Esto es una expresión del ideal de la vanguardia leninista como tribuno del pueblo. La ISO y cía. bailan a un son diferente, acomodándose a los valores burgueses y a la cacería de brujas contra aquéllos cuyas proclividades sexuales se consideran verboten [prohibido, en alemán en el original].
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884), Friedrich Engels rastreó el surgimiento simultáneo de la familia y el estado como medios que la clase propietaria usó para consolidar y reproducir su poder cuando emergió de la sociedad humana primitiva. La monogamia de la esposa era necesaria para asegurar la paternidad para la transmisión hereditaria de la propiedad. Actualmente, la familia sigue siendo la principal fuente de opresión de la mujer. A los niños, la familia debe imbuirles la sumisión y el respeto por la autoridad, lo que frecuentemente engendra frustración y violencia. Como escribimos en “Satan, the State and Anti-Sex Hysteria”: “Las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos, como la nuestra, claramente no encajan con la rígida monogamia heterosexual que constituye el fundamento ideológico de la institución de la familia, reforzada por la religión organizada”.
La mayor parte del terrible daño que se inflige a los jóvenes y las mujeres tiene lugar en el seno de la familia. Sin embargo, en esta sociedad capitalista, la familia suele ser lo único que le queda a uno. Son escasos los servicios alternativos que la sociedad provee para criar a los hijos o cuidar a los enfermos y a los ancianos.
El fanatismo antisexo y la perversa persecución estatal persistirán mientras imperen la propiedad privada y la producción por ganancias. El estado capitalista no puede ser reformado para que sirva a los intereses de los explotados y los oprimidos. Debe ser barrido y sobre sus ruinas debe erigirse un estado obrero basado en la expropiación de los medios de producción. Para erradicar la opresión de la mujer y de los homosexuales, se requiere construir una sociedad socialista donde las funciones de la familia sean colectivizadas —guarderías y cocinas comunales, atención médica gratuita y de calidad, etcétera— liberando a la mujer de la carga de la crianza de los niños y de la esclavitud doméstica. En cuanto a lo que una sociedad racional conservaría de las relaciones sexuales, y de las relaciones sociales en general, los marxistas compartimos la amplitud de la visión que expresó el fallecido Gore Vidal (a quien tanto echamos de menos) en su artículo “Pink Triangle and Yellow Star” (Triángulo rosa y estrella amarilla, The Nation, 14 de noviembre de 1981):
“Cualquiera que sea el arreglo al que llegue la sociedad del futuro, debe reconocerse que los niños que lo necesiten serán criados con bastante más cuidado que hoy, y que a los adultos que no deseen ser padres ni madres debe dejárseles en paz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/40/delincuentes.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.04.27 10:25 EDUARDOMOLINA Francia: Movilización contra la ley EL Khomri ¡La victoria es posible, es en marcha!. Se asiste a una movilización importante de los trabajadores y de la juventud que corresponde a una agudización de la lucha de clases.- tercerainformacion.es

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article102402
"Desde principios de marzo, la movilización contra la ley EL Khomri traduce un movimiento de profundización de las principales tendencias de la situación política en Francia. En un contexto de agravación de la crisis económica y política en Europa y Francia, se asiste a una movilización importante de los trabajadores y de la juventud que corresponde a una agudización de la lucha de clases. Se trata de un movimiento de una profundidad y de una amplitud sin precedentes desde hace muchos años.
Esta movilización se destacada al menos en dos aspectos: en primer lugar, se trata de la lucha más importante desde la movilización contra la contrarreforma de las jubilaciones de 2010; en segundo lugar, se trata de la más fuerte movilización social contra un Gobierno supuestamente de izquierda de la historia de la Quinta República.
Un movimiento que viene desde lejos.- Las huelgas masivas y las manifestaciones del 9 y 31 de marzo no constituyen un trueno en un cielo sereno. Se trata de un movimiento profundo que viene desde lejos. Ya hace meses (se puede incluso remontarse hasta junio de 2014 y a la huelga de la SNCF), que los trabajadores y los jóvenes buscan las vías de la ofensiva movilizándose en sus empresas, en sus lugares de estudio, a menudo al margen de sus organizaciones y contra las direcciones burocráticas sindicales, para oponerse a la política del Gobierno y la burguesía, que quieren hacerles pagar la crisis sin precedentes del capitalismo. Hasta recientemente, los trabajadores se movilizaban en decenas o incluso cientos de luchas diarias aisladas – por la culpa, en particular, de la política de división de las direcciones burocráticas sindicales confederales. Hoy, trabajadores y jóvenes están unidos.
La particularidad de esta movilización es que a partir de las primeras manifestaciones y Asambleas generales dos aspectos estuvieron en el centro de las aspiraciones de los trabajadores: en primer lugar se hizo explícitamente la unidad trabajadores/estudiantes - eso se expresó tanto en la AG estudiantes (como en Toulouse) como por parte de los trabajadores en huelgas (como en el Puerto del Havre, cuando millares de estibadores se unieron a los estudiantes el 24 de marzo). En segundo lugar, los trabajadores y los jóvenes tienen conciencia de la necesidad de movilizarse de manera unida en torno a una misma consigna: ¡ni mejorable, ni negociable, retirada total de la ley EL Khomri!
Estos dos aspectos indican una alta comprensión política de lo que se está jugando actualmente en la confrontación entre la burguesía y la clase obrera y una verdadera voluntad de pelear hasta el final, hasta la retirada de la ley Trabajo.
Esta movilización es la traducción también política sobre el terreno de la lucha de clases del rechazo masivo del Gobierno "socialista" y de su política al servicio de los mercados financieros de acuerdo con las recomendaciones de la Unión Europea. Hasta ahora, este rechazo se había expresado, en particular, por una abstención récord por parte de los obreros y jóvenes. Ahora, se expresa también en los lugares de trabajo y estudio así como en la calle. En las páginas de este Diario, siempre hemos afirmado que la abstención era obrera políticamente activa y consciente. Los 1,2 millones de personas que han salidos a las calles el 31 de marzo lo prueban.
Esta movilización expresa un movimiento profundo de radicalización y polarización de las confrontaciones de clase. Los millares de obreros de Airbus en huelga en Toulouse el 31 de marzo, los millares de estibadores de Normandía, el personal del ministerio de hacienda pública que por millares denuncian las supresiones de puestos de trabajo y que se reúnen en AG a más de 600 , los 800 de la Drome (región del sur este) que invaden el Consejo departamental contra los cortes presupuestarios, a los obreros de Continental de Midi Pyrénées (sur oeste), a los obreros de la obra del autopista A9 cerca de Montpellier, los asalariados de los centros de llamada telefónica SFR: todos exigen la retirada de la ley El Khomri y denuncian su aplicación antes de la hora. Esta situación de huelgas global está generalizándose a pesar de las direcciones burocráticas confederales y federales que bajo la presión de la movilización se vieron imponer la consigna de retirada total.
Desde principios de marzo, los jóvenes afirman que son los trabajadores de mañana. En los institutos, incluso fuera de los días de llamada a la manifestación, son millares que se movilizan, a veces de manera muy radical. El 8 de abril, en varias decenas de colegios, se movilizaron contra la ley El Khomri.
La lucha de clases se radicaliza, el miedo está cambiando de campo, y esto sobre todo teniendo en cuenta que el Gobierno esta en crisis y divido por confrontaciones. Su postura inflexible, y la represión salvaje de la cual son víctimas los trabajadores y jóvenes no hacen más que traducir la fuga en adelante del Gobierno. Por otra parte, la movilización de masa ya obtuvo algunas victorias parciales. Bajo la presión de la calle, F. Hollande se ha visto obligado en renunciar a inscribir la caducidad de nacionalidad y el estado de emergencia en la constitución. Más que nunca, la victoria es posible.
Ir hacia la huelga general ilimitada hasta la retirada total de la ley EL Khomri.- Es evidente que esta movilización señala una clara polarización entre la clase obrera y la burguesía, una cuestión esencial permanece para los trabajadores y los jóvenes que se movilizan, que sean militantes o no: ¿cómo hacer para hacer retroceder el Gobierno y obtener efectivamente la retirada de la ley El Khomri?
Plantear esta cuestión, es identificar los obstáculos que se levantan sobre el camino de la generalización de la movilización contra la ley El Khomri hasta su retirada. El principal obstáculo son las burocracias sindicales confederales a la cabeza de las cuales la dirección confederal del CGT y la política que efectúan.
Hoy la confederación del CGT, las de FO, las federaciones Solidarias y FSU, el UNEF pretenden dividir, desmovilizar, desmoralizar a los trabajadores y tapan toda perspectiva de victoria. Para eso, estas direcciones multiplican las fechas sin futuro, los días de movilización sin huelgas, las huelgas sectoriales aisladas, los paseos del sábado a la manera de la CFDT (sindicato amarillo pro reforma) y presentan propuestas de "reescritura" del código del trabajo. ¡Como si fuera posible obtener "progresos sociales" sin imponer una derrota mayor a este Gobierno de combate contra los trabajadores y los jóvenes! Esta política del intersindical que ya condujo a la derrota en 2010, se explica por el hecho de que las direcciones de sus organizaciones están vinculadas al Partido Socialista.
Para combatir estas maniobras, es necesario desafiar las direcciones sindicales para que asuman realmente sus responsabilidades - y no solo sobre el papel - y que construyan realmente la huelga general hasta la retirada. Debemos hacerles respetar la aspiración de la inmensa mayoría de los trabajadores y jóvenes que quieren la unidad estudiantes trabajadores para la retirada de la ley. Esta es la razón por la que es necesario también exigirles, que rompan las negociaciones con el Gobierno, ya que no hay nada que negociar en los ataques antitrabajadores.
Es primordial defender en los sindicatos, en las AG, la necesidad de la huelga ilimitada, inmediatamente, todos juntos, hasta la retirada de la ley. Para eso, es necesario apoyarse en esta ola de fondo de la lucha de clases para imponer a las direcciones sindicales burocráticas que construyan realmente la huelga general en la unidad hasta la retirada total de la ley.
En algunos sectores, en algunas regiones, las direcciones confederales y federales ya se ven desbordadas. Ya hay numerosas secciones sindicales que comenzaron a plantear esta cuestión incluso a desafiar las direcciones burocráticas para que llamen y organicen efectivamente la huelga general inmediatamente. ¡Entonces sí, juntos, huelga general ilimitada hasta la retirada total de la ley EL Khomry!"
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


LEY DE NIETOS 2020: ANÁLISIS Diferencia en leyes estatal y federal Existen leyes federales que protegen al trabajador Leyes Federales Quién hace leyes federales? Who makes federal laws? - YouTube ¿Cuáles son las leyes federales que existen sobre armas de fuego en Estados Unidos? Policías federales exigen que se les mantengan sus prestaciones 10 Cambios de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo 2016 que debes Conocer Policías Federales exigen que se cumpla con la indemnización: abogado

Las Principales leyes ambientales federales que debe ...

  1. LEY DE NIETOS 2020: ANÁLISIS
  2. Diferencia en leyes estatal y federal
  3. Existen leyes federales que protegen al trabajador
  4. Leyes Federales
  5. Quién hace leyes federales? Who makes federal laws? - YouTube
  6. ¿Cuáles son las leyes federales que existen sobre armas de fuego en Estados Unidos?
  7. Policías federales exigen que se les mantengan sus prestaciones
  8. 10 Cambios de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo 2016 que debes Conocer
  9. Policías Federales exigen que se cumpla con la indemnización: abogado

(Entravision) Washington D.C. - El abogado Joseph A. Malouf nos habla sobre la seguridad en el trabajo y las leyes que protegen al trabajador. Las leyes federales en Estados Unidos distinguen dos tipos de armas de fuego: las largas definidas como escopetas o rifles y las cortas o pistolas diseñadas para ser disparadas sin el uso de un ... En un acto de heroísmo, policía sobrevivió a una brutal pelea con el delincuente que intentaba explo - Duration: 6:51. Univision Noticias 7,634,841 views 6:51 ¿Quién hace leyes federales? Who makes federal laws? Congreso Congress Senado y cámara de representantes Senate and House of Representatives Legislatura naci... Los elementos de la Policía Federal exigen respeto a su antigüedad, a sus sueldos y prestaciones además de que no sean coordinados por mandos militares. 04 julio de 2019 Te invitamos a ver el ... En este vídeo se explican las reformas más Relevantes a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo publicada en el D.O.F el 13-Jun-2016 en 10 sencillos puntos. www.gmcapacitacion ... Explico que es una ley federal contra ley estatal. ... Leyes Federales - Duration: 4:28. FAU TIC ́S 605 views. 4:28 ¿Existen dos leyes distintas, una estatal y otra federal? la nueva ley de descendientes (ley de nietos) que se anunciÓ en el preacuerdo entre psoe y unidas podemos ya se encuentra en el senado. hace algunas semanas ... Equipo 5 Grupo 102 T.V. Normatividad 'Leyes Federales' Alumna: Martínez Aguilar.